校园市场的反思

炙手可热的大学市场吸引了太多企业的驻足，谁都想来分一杯羹。但大部分商人只想投机，没有个人情怀，校园市场热闹的时候跟着掺和，遇冷之后又在想是否该跑路，对学生毫无责任心。这也造成了许多企业的困惑：到底应不应该进入校园市场?校园市场真的有那么大需求吗?

校园市场当然不是伪需求，据《2016中国校园市场发展报告》显示，中国大学生消费市场总规模达到6850亿元。而支付宝的数据显示，2016年中国大学生在支付宝上的人均支付金额(含转账、网购消费、发红包、理财等数据)约为40839元，较2015年增长97%。一个6850亿已摆在面前、并且还在快速增长的市场，如今却因为一些商家的投机倒把而被质疑，实在是令人无奈。

但不可避免的是，经过一波校园市场经济泡沫之后，校园市场有诸多值得反思之处。

1.校园市场的补贴真的值得吗?

从美团外卖、饿了么、滴滴、Uber这些软件可以看出，国内互联网市场近几年，正在由付费模式——免费模式——补贴模式转变，因此校园市场的产品也出现了不少补贴模式。然而由于校园市场具有周期性，以及学生对价格十分敏感，用户忠诚度实则难以培养。因为学生总会优先选择价格最低，给予补贴最多的产品，只有始终占据最高补贴的地位，才能持续拥有用户。另外，以补贴的周期来算，作为一个大一进校的学生，补贴培养两年，养成习惯之后，面临的却是用户实习毕业离开学校，并没有机会继续使用产品，这样等于之前的补贴大多都浪费了。

2.校园社交产品是否起作用?

在移动互联网的浪潮下，作为“互联网原住民”的95后大学生对移动互联网重度依赖。同时，他们又希望彰显个性，诉求情感，并且易接受新事物。这些特质都似乎让校园社交产品有无限的想象空间。但目前市场上的校园社交产品，真实活跃度都低的可怜，并且当年校内网的前车之鉴还在眼前，在微博、微信占据大部分社交份额的当下，校园社交产品到底是否起到了企业期望的作用，又是否能满足学生何种真实需求，值得思考。

3.具有局限性的校园产品有意义吗?

在校园市场之中，大多数企业都会把目标用户定为全国大学生人群，但这样定位下产生的产品其实并不一定准确。比如兼职类的产品，真实的数据表明，目前国内兼职市场中，大部分人群并不是在校大学生;同样的分期市场，在蚂蚁金服花呗，京东白条等面前，单独的校园分期产品又有何特殊价值?一个局限在校学生的产品，无疑代表着每年9月新生入学季都需要推广以获得新增用户，而每年6月又面临用户的巨大流失。因此具有局限的校园产品，是否有长远意义，同样值得反思。

既然抛出了问题，校果可不会当甩手掌柜。在此，小编为您提供了两条建议：

一、“扎根”线下营销

针对校园这个半封闭的市场，如果仅仅通过线上，我们可能连所有目标人群都无法覆盖到。而此前谈到的所有校园业务，无论分期、兼职、社交，更不用说O2O，没有校园的落地支撑能力都是纸老虎，装腔作势而已。像校果这样的一支有凝聚力，执行力强的校园团队，是一切校园类业务的基础。

二、意识到B端的重要性

许多校园市场的创业公司，都是在校学生在操盘。要说谁最了解大学生?那当然是大学生自己了。因此大学生团队可以说在了解用户需求方面占了天时地利人和。但任何事物有利既有弊，在观察了众多90后甚至95后的创业项目后发现，很多产品都获取了足够多的C端用户，但缺乏较好的商业模式，重要的一点就是这类团队，B端资源非常的匮乏。而作为一家企业而言，盈利是根本。企业应该回归商业模式本质，足够的重视真正付费者的需求。针对许多不向学生端实现盈利的产品，真正的付费者是谁，在何处，应该在早期就足够重视。

小编认为，虽然校园市场值得反思，但绝对不是伪需求!